티스토리 뷰
목차
가편집본이 4시간 30분이었던 영화가 극장에서 129분으로 걸렸습니다. 절반이 편집실에서 잘려나간 셈인데, 저는 그 잘린 자리가 너무 선명하게 보여서 내내 불편했습니다. 타짜 4부 원작을 꽤 좋아하는 사람으로서, 솔직히 많이 아쉬운 작품이었습니다.
배신 — 루시퍼와 벨제브, 두 친구의 구조
중세 유럽의 성직자들은 트럼프 카드를 악마의 물건으로 여겼고, 스페이드 10장에 악마의 이름을 하나씩 붙였다고 합니다. 에이스가 루시퍼, 2가 벨제브였죠. 벨제브(Beelzebub)란 히브리어로 '파리의 왕'을 뜻하는 이름으로, 원래 지옥을 다스리던 존재였는데 루시퍼와의 도박에서 패해 똥파리가 됐다는 전설이 전해집니다. 영화 제목이 여기서 왔습니다.
장태영과 박태영, 두 친구의 이야기는 딱 이 구조입니다. 누가 루시퍼고 누가 벨제브인지는 끝까지 봐야 안다는 것이 이 작품의 핵심인데, 제가 보기엔 파리 떼가 꼬일 만한 냄새를 풍기는 쪽은 박태영입니다.
원작 4부가 앞선 시리즈와 확연히 다른 점은 1·2·3부의 그늘에서 완전히 벗어나 있다는 것입니다. 고니도 없고 아귀도 없습니다. IMF 외환위기부터 시작해서 정선 카지노 개장, 동남아시아와 일본을 거쳐 라스베이거스까지 나아가는 독립된 이야기죠. 그리고 싸움의 방식도 다릅니다. 1·2·3부가 무협지 문법, 즉 누구의 손이 더 빠르고 어떤 손기술이 더 높은가를 겨루는 이야기라면, 4부에서 중요한 건 이 판에 들어갈 것인가 말 것인가를 결정하는 승부사의 배짱과 판단력입니다.
그리고 적이 외부에서 오지 않습니다. 적은 가장 가까운 친구입니다. 제가 원작 4부를 유독 좋아하는 이유가 바로 이것입니다. 윌리엄 골딩의 소설 <파리대왕(Lord of the Flies)>처럼, 짐승은 섬 어딘가에 숨어 있는 게 아니라 우리들 안에 있었다는 이야기입니다. 영화도 이 뼈대만큼은 잘 가져왔습니다.
캐릭터 — 변요한은 살았고, 노재원도 살았지만
변요한의 장태영은 제 예상보다 훨씬 좋았습니다. 이 캐릭터가 가진 핵심은 모든 것을 잃고도 어딘지 여유가 남아 있는 사람, 판에 앉는 순간 맞은편이 먼저 긴장하게 되는 사람이어야 한다는 건데, 변요한이 정확히 그걸 해냈습니다. 몸이 크거나 인상이 험악한 게 아닌, 그냥 강한 사람. 제가 직접 보면서 '이 배우가 이걸 표현할 수 있구나' 하고 솔직히 놀랐습니다.
노재원의 박태영도 대단했습니다. 겉으로는 멀쩡한 얼굴을 하고 있지만 안에서 뭔가가 끊임없이 자신을 갉아먹고 있는 사람, 신경쇠약 직전의 아슬아슬함과 그 밑에 깔린 광기를 대사 한 마디 한 마디에 섞어 내는 게 정말 탁월했습니다. 박수를 치고 싶을 정도였습니다.
그런데 캐릭터는 망했습니다. 배우가 아무리 뛰어나도 그 연기를 받쳐줄 연출과 상징이 없으면 캐릭터는 살아남지 못합니다. 원작의 박태영에게는 유명한 페티시즘(fetishism)이 있습니다. 페티시즘이란 특정 사물이나 신체 부위에 과도하게 집착하는 심리적 경향을 말하는데, 프로이트(Sigmund Freud)는 이를 어린 시절 어머니에게서 발견한 결핍을 메우기 위해 다른 대상을 그 자리에 세워두는 행위로 설명했습니다. 원작 박태영의 발에 대한 집착이 바로 여기서 옵니다.
영화에도 어머니의 발을 클로즈업으로 잡는 장면이 있습니다. 제가 그 장면을 봤을 때 '아, 이걸 나중에 받겠구나' 했습니다. 그런데 끝까지 그 발은 다시 나오지 않았습니다. 재료를 도마 위에 올려놓고 요리를 안 한 격입니다. 상징(symbol)이란 한 번 나왔다고 되는 게 아닙니다. 두 번, 세 번 반복돼야 관객이 그것을 기억하고 의미를 묻기 시작합니다. 이 상징들이 4시간 30분에서 줄인 2시간 30분 안에 들어 있었을 거라는 생각을 하면 더욱 아쉽습니다.
- 변요한 — 여유와 강함을 동시에 구현, 캐릭터 설계 충실히 소화
- 노재원 — 신경쇠약과 광기의 디테일, 발성 하나하나에서 인물이 보임
- 박태영의 발 클로즈업 — 도마 위에 올린 재료, 요리는 없었음
블러핑 — 관객을 속이지 못한 마지막 판
이 영화에서 제가 가장 아쉬웠던 장면은 클라이맥스의 블러핑(bluffing) 장면입니다. 블러핑이란 포커에서 자신의 패가 실제로 불리한 상황에서도 상대방이 이를 믿게 만들어 판에서 물러나게 유도하는 심리전 기술을 말합니다. 쉽게 말해, 패로 이기는 게 아니라 상대의 판단을 흔들어 이기는 것입니다.
최후의 승부에서 박태영이 "스택(stack)은 단기간에 배울 수 있는 기술이 아니다"라며 장태영을 압박합니다. 스택이란 카드를 섞는 척하면서 원하는 순서대로 패를 쌓아두는 고난도 손기술로, 숙련된 타짜만이 구사할 수 있는 기법입니다. 관객이 이 순간 '장태영이 정말 스택을 썼나? 아니면 허세인가?'를 의심해야 긴장감이 생깁니다.
그런데 영화 내내 장태영의 손에서 스택이 한 번도 등장하지 않습니다. 제가 영화를 보는 내내 이 점이 걸렸는데, 관객 입장에서는 스택이 어떤 기술인지 본 적이 없으니 의심 자체가 불가능합니다. '뭔놈의 스택? 본 적도 없는데'라는 생각이 드는 거죠.
타짜 1편의 마지막 판을 비교해 보면 차이가 명확합니다(출처: 영화진흥위원회 KOBIS). 1편에서 아귀가 고니의 손목을 잡으며 "밑장빼기냐"고 외치는 순간, 관객은 아귀와 똑같이 의심합니다. 왜냐면 관객은 이미 고니가 밑장빼기를 연습하는 장면을, 짝귀와 나눈 대화를, 기술을 써먹는 장면을 봤기 때문입니다. 그래서 패가 뒤집힐 때 관객도 속습니다. 블러핑이 관객에게도 먹힌 겁니다.
4편은 판만 벌였지 아무도 속이지 못했습니다. 쥐고 갈 패와 버릴 패를 가려야 한다는 곽 선생의 가르침을, 정작 영화 스스로가 거꾸로 골랐다는 생각이 듭니다.
가네코 — 칼 문신이 사라진 자리에 남은 것
가네코 캐릭터는 솔직히 '망했다'는 표현이 맞습니다. 원작의 가네코는 야쿠자 조직의 한자(看者), 즉 조직이 필요할 때 꺼내 쓰는 칼처럼 다루는 인물입니다. 한자란 조직 내에서 감시와 실행을 맡는 자를 의미하는데, 원작에서 그 역할이 등에 새긴 칼 문신 하나로 선명하게 표현됩니다. 옷을 벗었을 때 독자 눈에 먼저 들어오는 게 몸이 아니라 칼이었던 것이죠.
영화에서는 그 문신이 사슴과 꽃이 떨어지는 문양으로 바뀌었습니다. 제가 그 장면을 보면서 '이게 뭘 말하려는 거지?'라는 생각이 먼저 들었습니다. 이미지가 너무 옅어서 기억조차 안 납니다. 박태영의 발에서 벌어진 일이 가네코의 등에서도 똑같이 반복된 셈입니다. 인물이 누구인지를 말해 주던 상징이 통째로 사라진 것입니다.
대신 영화는 가네코가 등장할 때마다 몸매가 드러나는 의상을 입히고, 노출 장면을 넣었습니다. 배우 미우라 아야카의 외모를 강조하는 데는 집중했지만, 원작 가네코가 가진 깊은 상실감과 차가운 복수심은 어디서도 보이지 않았습니다. 장태영과의 베드신도 맥락 없이 그냥 '매력적인 남녀가 끌렸구나' 수준으로 읽혔습니다.
일반적으로 타짜 시리즈의 여성 캐릭터는 강렬한 인상을 남긴다고 알려져 있는데, 제 경험상 이번 가네코는 그 기대를 정면으로 배반했습니다. 가네코는 섹시할 필요가 없는 캐릭터였습니다. 차가움 뒤에 숨은 깊은 슬픔이 매력의 본질이었는데, 영화는 그 본질을 닦아내고 표면만 남겼습니다. 출처: 한국영화데이터베이스 KMDb에 기록된 타짜 시리즈 여성 캐릭터들의 계보를 보면, 이번 가네코가 얼마나 아쉬운 선택이었는지 더 분명히 느껴집니다.
자주 묻는 질문
Q. 타짜 4부 원작을 모르면 영화 이해가 어렵나요?
A. 줄거리 자체는 따라갈 수 있습니다. 다만 영화가 루시퍼와 벨제브 전설, 파리의 상징 등을 인물의 행동 속에 녹여내지 못했기 때문에 원작을 모르는 관객은 제목이 왜 '벨제브의 노래'인지 끝까지 체감하기 어려울 수 있습니다. 뼈대보다 상징이 빠진 자리가 크게 느껴지는 작품입니다.
Q. 변요한 연기는 실제로 볼 만한가요?
A. 제가 직접 보고 나서 예상보다 훨씬 좋았다고 느꼈습니다. '강한 사람'을 외모나 인상이 아니라 분위기로 표현해내는 장면들이 인상적이었습니다. 노재원의 박태영도 대사 한 마디마다 신경쇠약과 광기를 섞어내는 디테일이 탁월합니다. 두 배우의 연기만큼은 충분히 볼 만합니다.
Q. 타짜 1편과 비교하면 재미 차이가 많이 나나요?
A. 1편이 139분인데도 지루하다는 말이 거의 없는 건, 기술이 나오고 쉼표가 있고 관객까지 속이는 연출이 있기 때문입니다. 4편은 129분임에도 후반부로 갈수록 지루해지는데, 빠르게 압축한 탓에 관객이 이야기에서 이탈하는 느낌이 들었습니다. 이야기 구조와 배우 연기는 1편보다 새로운 시도를 했지만, 완성도 면에서는 차이가 납니다.
Q. 시리즈로 만들었다면 더 나았을까요?
A. 저는 개인적으로 그렇게 생각합니다. 원작이 IMF부터 라스베이거스까지 이어지는 방대한 스케일인 데다 박태영이라는 캐릭터를 제대로 쌓으려면 시간이 필요합니다. 12부작 시리즈였다면 노재원의 박태영이 발을 가진 채로 진짜 마귀가 될 수 있었고, 가네코도 칼 문신과 함께 살아남을 수 있었을 겁니다.
결론
타짜 벨제브의 노래에 제가 주고 싶은 점수는 10점 만점에 4점입니다. 뼈대는 탄탄합니다. 몽테크리스토 백작의 구조를 포커판 위에 얹은 원작의 설계, 변요한과 노재원이라는 두 배우의 연기는 분명 가치가 있습니다. 그 아래가 문제입니다.
박태영을 악마로 만들어야 했던 상징들, 장태영의 손에서 한 번이라도 봤어야 할 스택 기술, 칼이어야 했던 가네코의 등. 이것들이 4시간 30분을 129분으로 줄이는 과정에서 잘려나갔고, 잘려나간 자리에는 설명 없는 행위만 남았습니다. 벨제브의 이름을 제목에 붙여 놓고 불쾌한 것들은 닦아낸 영화입니다. 깨끗하게 씻긴 벨제브에게는 파리가 꼬이지 않습니다.
20년을 이어온 시리즈의 마지막 판이 이렇게 마무리됐다는 것이 못내 아쉽습니다. 원작 4부를 아직 읽지 않으셨다면, 영화보다 먼저 만화를 펼쳐보시길 권합니다.